：是的，每个人说话是自带的地域、教育、理念等多重语境的，所以每个概念的定义都是有差异的。即使是现实交流，深入下去也是很难的，现实中和陌生人交流因为有语气所以误解少点，但比网络好不了多少。 现在能够理解你的意思。 我们理念真的不同，不多说了，一打字就想把给你扣的规驯帽子仔细展开说明就这吧🤝

：我说的文明礼貌怎么就给我套上规驯教化的帽子了。。 我指 别言辞激烈的冒犯人 俩陌生人间一上来打算好好沟通的前提不得是放下情绪平和态度的言语才能好好说话开展交流吗 好了网络表达太受限了就这吧🤝

：谢谢讨论。 对，所以我也加了一句不知是不是反派太nc,后续也补充了阅读进度，大概就是未完全阅读完作品，不晓得执行人的思路，所以未完全下定义。 我写评论也考虑到了你说的这个情况。毕竟人不是纯利益导向的理性人，一如很多小说的商战和现实的抢公章和董事长锤子敲人。 我当时想的可能作者想表达是“小说才需要逻辑，现实往往不需要逻辑，但我现在小说也表达一下现实人物的荒谬” 但我思考了下，或许这是现实人类看小说时候的掌控欲望？一般默认读小说是人是俯瞰小说人物的，我们可以通过作者的文字求得一个现实中难有的宏观视角，正如前面温所感觉的那种“巧合感”，事情一一有条理按照一定的顺序展开。 而爆炸的这个剧情点，如果作者加长了一些作案人的叙事或者暗示，那么其实可以在一定程度安抚效果的（就比如江的心理状态的补充说明） 不过如果加上这个作案人视角，如你所说的，也可能会造成详略失当。